我想举一个我所讨厌的 打扮讲究、沉迷规则游戏而不自省 的人的例子。首先我不是说讲究打扮不好，人皆爱美，关键在于不去思考不去观察自己和周遭一切。   有一次，我穿了一件纯色长 T 恤，他讽刺的笑道「你还穿秋衣啊哈？」然后他仔细一看，这衣服没有收袖口，讲究地说道「嗯，因为这没收袖口所以不算秋衣，嗯，没事」。当时就恶心到我了。我什么话都没说，因为我很难表达清楚我要说的是什么。 现在想想，让我恶心的有三点： 如果穿的是“秋衣”，那又怎样？就意味着没品味吗？品味是什么？一千年后呢？ 袖口的不同就决定了这件衣服的性质吗？谁规定的秋衣非是收袖口的、 T 恤不能是收袖口的？ 他根本不知道自己讽刺的是什么。看似自己是一个爱遵守规则并充满优越感的文明精英，实则是一个被困在规则的牢笼里游荡的无脑僵尸。

  「酷」并不仅仅是只有年轻人追求的「潮」，实际上我认为酷是各个年龄阶层都会去追求的本能。那么酷具体的本质是什么？我认为它的关键词是：新鲜、少数派、反叛、智慧、强大的能动性、没有弱点。这些都指向同一个意义：更好的自己。因此可以说追求酷就是人性。小学生之于绝版怪兽闪卡，中学生之于最速连招传说，青年人之于 08 年以前在中国的苹果、中年人之于超跑和 LV ，老年人之于互联网（非微信）。   在追求自己的年龄层认为很酷的事情时，在其他年龄层看来，或许很可笑。这不只是说明价值观有段差，这也说明「酷」经不起时间的筛选，以及它另一个含义：浅薄。   最后我最想说的是，追求酷作为人性之一，自然可以让人有足够的动力去创造美好的事情，但如果把「酷不酷」作为价值观评判标准（不少人没意识到），他们的视野和自身能动性的框框就会受到限制。因为还有很多不酷但是值得去做的事。

文学和艺术的教育会让文学和艺术的距离与人更加贴近，传统经典不再高高在上，人人既是生产者也是消费者，这样社会便会产生新的共识，这种共识区别于流行对复古的反复，应该是一种空前的新的思潮，它不再由一个人或一群人的思想来推动，而更是像手机的更替之于人的生活，既是话题，同时也内化成生活的一部分。

　书写者留下的墨迹就像是舞者留下的影子，是对现实行为的降维展示。人们在学书法、临摹的时候，看着墨迹来揣测书写者当时书写的姿势、力道、速度，就像是通过看舞者影子的变换来揣测舞者的舞姿和动作。其实可脑补可自由发挥的空间非常大，这也导 致书法学习者很难学到作者的精髓。 　传统书法的观赏也是同理，正因为观看墨迹是在脑中对书写者动作的再演绎，因此观众 才会有 想象的空间，才会有思考，才会有艺术感受。 　为什么有人无法欣赏传统书法，写过书法的人应该能体会，有些笔势、运动规律，不自己亲自尝试是很难得到这个经验的，而这个经验就像是能和书写者对话的语言，无法对话自然就无法理解了。 

用Google的「备份与同步」应用选择同步Google相册后就可以一次下载全部照片和视频。

Black-necked stilts; photograph by Yamamoto Masao from Tori

    诚然，很多作品亲眼看到的和在屏幕上看到的效果不同这是大家都知道的。但有人借此为由，认为把作品放在网络上的会具有廉价性，易于传播反而成了作品稀缺性的敌人。当然，稀缺性与利益是挂钩的。     世界各地的美术馆也好，画廊也好，大家都在一轮又一轮地举办也许再也不能重复的展览。有人会因为不想留下遗憾、不想错过而来，也有人是在网上看过原作，想再次近距离感受而来，但更多的是从来没有看过，有着不少只限定在展会上才能看到的作品慕名而来。     我在想，现在那么多非商业作品在网上以正常途径都不那么容易搜索全，以互联网思维来看，这难道不是一件反信息传递的事情吗？只是因为作者没这个精力或想法，还是说是为了保护作品的稀缺性（利益）？     我知道有的作者会说「网络扭曲了我的作品；显示器上只能展现一部分或根本无法展现我的作品；在网上他会误读我的作品，这样我还不如不公开在网上」，难道在展览上观众就不会误读你的作品吗？我认为以目前互联网丰富的功能，好的作品一定会找到较为合适的展现形式，换个角度说，互联网的展现形式也是被需求推动的。     现场办展给人许多限制条件：时间、地点、行动能力、唯一性、检索效率低、人流量……等等     不想做就不会有，我希望互联网能成长为世界上最好的作品展示平台。 

以macOS的iTunes举例，下载文件链接的mp3网址即可。